Mulle tundub, et selles laias spektris jah, on nagu raske defineerida või isegi kui me püüame seda ära defineerida, siis inimesed saavad sellest ikka erinevat aru. Lõppkokkuvõttes minu jaoks on... On, määrab, määrab pildi sellise, selline nagu tasakaal, et kui palju siis teenitakse raha kasumiks ja, ja kui palju tehakse maailmasse head ja, ja mõlemad, mõlemaga peab ettevõte hakkama saama, mulle meeldib selline triple bottom line käsitlus, kus on nagu kolm P-d. Et üks P on profits, eks ole, ja, ja pikka aega me oleme nagu ühiskonnana vaadanud, et see ongi ettevõtluse eesmärk. Ja ka need teised P-d nagu planet ja people, et. Natuke tõeliselt jätkusuutlik ettevõte peaks vaatama nagu nendele ka, et people'ile peaks ta siis vaatama, et nii töötajate võtmes, kui me räägime nendest Apple'i. Probleemidest, mis seal Hiina tehases on olnud, eks ole, et võiks ju vaadata töötajates natuke respekteerima oma pilguga või, või kogu tarneahela võtmes. Ja samamoodi klientidele, eks ole, et kuidas nende elu paremaks teha. Klientide elu paremaks tegemisel vaatab Apple, Apple üpris hästi, eks ole, ja näeb seal vaema. Ja kolmandaks siis see planet, et kas see tegevus jätab mingi ökoloogilise jalajälje ja, ja kui karm see on, et. Ja lõppkokkuvõttes sõltubki siis selle kas ettevõtja või, või selle juhtkonna nägemusest, et kuivõrd millelegi peaks keskenduma, kuivõrd peaks keskenduma raha teenimisele, kuivõrd peaks keskenduma inimestele, kõigele peab mingil määral keskenduma ettevõtte ilma nagu kasumita, eks ole, pikas, pikas perspektiivis ei saa hakkama, pikas perspektiivis ei saa inimestele halba ka teha, eks ole, siis tuleb ka ukseid kinni panna, Aga, aga mingisugune tasakaal siia tuleb leida ja igaüks defineerib nii siis nagu õigeks peab.